毕业论文网
本论文主要论述了后汉书论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
李贤《后汉书》注引《前书音义》考
一、《前书音义》书名考辨
在唐代李贤等所注的《后汉书》之中,援引有“《前书音义》”这样的条目,经统计,共有199条（不包括重复的条目）1,广泛存在于纪与列传之中,值得我们进一步关注.
何谓“《前书音义》”？“《前书》”之“书”指代的是哪部著作？在李贤注中没有明确的说出.在南北朝刘昭注的《续汉志》中援引有“《汉书音义》”的条目,同时代的《史记集解》中也引有大量“《汉书音义》”,裴骃在《序》中言：“又都无姓名者,但云《汉书音义》.”2《文选?西都赋》李善注曰：“引《汉书注》云音义者,皆失其姓名,故云音义而已.”3《汉书》注家众多,颜师古在《汉书叙例》中描述“唯服虔、应劭等各著《音义》.”可见此“《汉书音义》”从性质上而论是唐前学者注解《汉书》的著作.在李贤注所引的“《前书音义》”199条条目之中,能归属至《汉书》各注家的达177条,约占总条目数的89%,另有亡佚条目数22条,相似度之高,可见李贤注援引的“《前书音义》”,当就是“《汉书音义》”.后世典籍中转引李贤注时,有直接称为“《汉书音义》”的,如桂馥《说文解字义证》：“馥案：《后汉书注》引《汉书音义》云：‘如妇人之袿衣.’”4可见后世学者对两者关系的认知.
既然“《前书》”指代的是《汉书》,那么唐前《汉书》的称谓是否也是如此呢？换而言之,李贤注称呼之为“《前书》”,是否是遵循以往的先例？
查阅典籍,唐以前并未有“《前书》”这样的称谓,但有一种“《前汉书》”的命名方式出现.就目前所见,“《前汉书》”最早出现于南北朝,梁元帝所编《金楼子》有“注《前汉书》十二秩一百一十五卷”5一语.但是所见过于零星,尚未形成一种普遍的认知.颜师古的《汉书叙例》、《隋书?经籍志》里均以“《汉书》”而非“《前汉书》”命名.《晋书?刘殷传》载：“......五子各授一经,一子授《汉书》.”另《左思传》载：“秘书监贾谧请讲《汉书》”,《苻坚载记》有“权翼进曰：‘《汉书》以萧曹为功臣之冠.’”6可见至唐代,正史对《汉书》命名并无变化,“《前汉书》”没有成为《汉书》的专有别名而固定下来.
既然唐前并无称呼“《前汉书》”的惯例,李贤注为何要独以“《前书》”来命名之？笔者认为这里原因有二,一为唐前,用“前后汉”将刘邦政权与刘秀政权分开已经成为一种普遍的认知.李贤注中有“前汉二百三十年,后汉百九十五年,凡四百七十四年”7这样的朝代概念.在刘昭注中体现得更为明显,《后汉书注补志》序言：“应编作诸志,前汉有者,悉欲备制.”《礼仪志》有“《汉旧仪》略载前汉诸帝寿陵曰”一句.《五行志》引《博物记》云：“汉末关中大乱,有发前汉宫人冢者”.《郡国志》引蔡邕《樊陵颂》云：“前汉户五万”,另有“臣昭案：济北,前汉之旧国”一句.8可以看出当时人的观念.
二是为了便于区分,既然为《后汉书》,必然要与“《前汉书》”作一个相对照,李贤注里还大量引用《续汉书》的内容,若直言“《汉书》”或者“《前汉书》”,则容易相互混淆.唐刘知幾著《史通》,有“读班谢《两汉》便怪《前书》不应有古今人表,《后书》宜为更始立纪”9,就将“《前书》”与“《后书》”分开而论.晋时华峤改《东观汉纪》为“《汉后书》”10也是此例.
由此可知李贤所引的《前书音义》在性质上与唐前典籍文献中常引的《汉书音义》等同,“《前书》”当是《后汉书》李贤注中对《汉书》的代指,称《汉书》为“《前书》”,受当时“前汉”朝代观的影响,也有与《续汉书》相区分的作用.
二、李贤注本引《前书音义》所据底本考
既然李贤注所引的“《前书》”指代的是《汉书》,那么李贤注所据的“《前书音义》”又是从何而来？它的底本根据是什么？唐初颜师古撰有《汉书注》,总集二十三位注家之说,在当时,师古注就已经盛行于世.《旧唐书》说师古注“解释详明,深为学者所重.”11有很大的学术价值.《新唐书》载师古注本流传之后,时人谓“颜秘书...为班孟坚忠臣...其所注《汉书》,大显于时.”12李贤等作注,不可能不参考“大显于时”又“为学者所重”的颜注.种种条件,为当时李贤参引颜注提供了一个便利的环境.
再次,从已署名的注者上来看,李贤注所引的《前书音义》之时征引了多家之言,据统计,共引用了文颖、韦昭、如淳、晋灼、张晏、孟康、应劭、苏林、李斐、臣瓒、服虔、李奇、张揖、郑氏、颜师古、姚察十六家之言,其中归属于师古注的最多,其次为应劭,再次为如淳、孟康.既然有十六家之多,《前书音义》这一个注本所据的底本为集注本的可能性较大.颜师古在《汉书叙例》中写道：“至典午中朝,爰有晋灼,集为一部...号曰《汉书集注》...此书虽存,不至江左...有臣瓒者...又总集诸家音义,稍以己之所见,续厕其末...蔡谟全取臣瓒一部散入《汉书》,自此以来始有注本.”13说明除却“不至江左”的晋灼本《汉书集注》,唐初时还存在着的集注本有臣瓒的《汉书集解音义》与蔡谟的《汉书集解》两种.李贤注所引的注本是否为上述两种呢？仔细统计不难发现,《前书音义》的199条条目内,引晋灼注解仅有7条,引臣瓒注解仅有2条,蔡谟注甚至一条都没有引用.臣瓒既然“稍以己之所见,续厕其末”,为何在李贤注中出现得如此之少,对比同时代的《汉书注》,师古对臣瓒的引用多达338条,蔡谟的也有4条14,由此可见李贤等注《后汉书》时,并非不见这两种集注本,而是直接不予采用.
既然《前书音义》所引的底本非臣瓒与蔡谟两家的集注本,那么李贤注本的底本又来源自何处？在此,我们可以从条目数的分布频率,注释体例,版本校勘三个角度去加以分析.第一是在条目数的分布上,据《唐前<汉书>旧注辑佚与研究述评》,有应劭注1280条,孟康注815条,苏林注485条15.比对《汉书》与《前书音义》所引用的注解,《前书音义》引用师古的条目数最多,应劭、如淳、孟康、苏林等也多有援引.据统计,《前书音义》署名师古的条目数54条,署名应劭的有32条,如淳的有18条,孟康的为14条,与颜注本引用的各注家条目数分布频率呈现一致的情况；
第二,从注释体例上看,李贤注在前多用“《前书》”这样的称谓引用《汉书》的原文原话,后又引《音义》加以解释,这个体例可以看出李贤注对颜师古《汉书注》的充分引用,例如：
《后汉书?独行列传》：“逢占.”李贤注曰：“《前书》班固曰：‘东方朔之逢
占、覆射.’《音义》云：‘逢人所问而占之也.’”（第3678页）
按：《汉书?东方朔传》：“朔之诙谐,逢占射覆.”颜师古引如淳曰：“逢占,逢人所问而占之也.”（第2874页）此处“《前书》”对应《汉书》正文的内容,《音义》对应师古引如淳注的原话,两相对比,李贤注所据版本当为一个正文与注解合而为一的本子.
《汉书叙例》中写道：“蔡谟全取臣瓒一部散入《汉书》,自此以来始有注本.”（第1页）蔡谟的《汉书集解》首次使用这样正文与注释合一的本子,《前书音义》中李贤引用的《音义》有正文与注释,它的时间上限应在蔡谟的《汉书集解》之后,也就是东晋之后.
第三,校对各家注本,李贤注有杂糅各家说法的情况,有与它家相混合的条目：
《后汉书?西域传》：“乌秅.”李贤注曰：“《前书音义》音鴳拏.又云：“乌音一加反,秅音直加反,急言之如鴳拏也.”（第2917页）
按：《汉书?西域传》：“西南至乌秅国千三百四十里.”颜师古引郑氏曰：“乌秅音鷃拿.”（第3882页）师古曰：“乌音一加反.秅音直加反.急言之声如鷃拿耳.”在《汉书》中分开署名的两注到了李贤等援引之时,却以“又云”笼统概括之,似乎已经将师古注的地位视同他所引的二十三家的其他注者.
还有一种杂糅现象,是将正文与所引注解混而为一,共有三条,兹列如下：
第1条：
《后汉书?班彪列传》：“五都.”李贤注引《前书音义》曰：“五都谓洛阳、邯郸、临淄、宛、成都也.”（第1338页）
按：《汉书?食货志》：“（王莽）遂于长安及五都立五均官,更名长安东西市令及洛阳、邯郸、临淄、宛、成都市长皆为五均司市师.”（第1180页）又按：《文选》卷二十一《咏史》：“五都矜财雄,三川养声利.”李善注曰：“《汉书》曰：‘王莽于五都立均官,更名雒阳、邯郸、临淄、宛、成都,市长皆为五均司市帅’.”（第304页）《文选》卷三十六：“五都复而事庠序,四民富而归文学.”李善注曰：“《汉书》曰：‘王莽于五都立均官,更名雒阳、邯郸、临淄、宛、成都,五都市长皆为五均司市师’.”（第512页）此条《文选》与《六臣注文选》皆引《汉书》原文,可见当为《汉书》原文,《后汉书》引之为《前书音义》,是误.第2条：
《后汉书?光武帝纪》：“蒲阳.”李贤注曰：“《前书音义》曰‘蒲阳山,蒲水所出’.”（第17页）
按：《汉书?地理志》：“曲逆,蒲阳山,蒲水所出,东入濡.”（第1180页）又按：《水经注》：“蒲阳山”条,郦道元注曰：“《汉志》：‘蒲阳山,蒲水所出’.”16郦道元所引的为《汉书?地理志》原文,说明其所据的《汉书》本原有此句,此当为《汉书》原文.
第3条：
《后汉书?冯岑贾列传》：“邛谷王任贵.”李贤注引《前书音义》曰：“任贵,越巂夷,杀太守枚根,自立为邛谷王.”（第662页）按：《汉书?西南夷两粤朝鲜传》：“而粤雟蛮夷任贵亦杀太守枚根,自立为卭谷王.”（第3846页）此当为《汉书》正文混入注中.
前面已经说明了自蔡谟开始,开始有注解散入《汉书》正文之中,形成正文与注解合二为一的本子.而注释与正文之间在传抄之中极易相互混淆,《前书音义》之中找得到援引《汉书》的正文,正说明了《前书音义》的底本也当为一个正文与注释合一的本子,它的体例是承袭自颜师古《汉书注》.
综上,李贤注本所引的《前书音义》从条目数分布到注释体例再到校对时出现的问题,都与颜师古的《汉书注》密不可分,李贤注所引的《前书音义》的底本当是颜注本《汉书》.
三、结语
在唐初李贤等注的《后汉书》中,将《汉书》称为“《前书》”,而对唐前诸注家注解的《汉书》则以“《音义》”相称.“《前书音义》”在性质上与唐前典籍中所引《汉书音义》并无差别,用“《前书》”代指《汉书》,体现了唐时人对于西汉朝代的普遍概念,也有区别他书的作用.李贤注本中的《前书音义》征引了多家之言,经考稽,它的底本当为颜师古的《汉书注》.
后汉书论文范文结:
关于对不知道怎么写后汉书论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文后汉书论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。