毕业论文网
本论文主要论述了道德论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
水滴直播在法律和道德上都站不住脚
一篇《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的文章近日引发轩然大波.发文者称,360旗下的“水滴直播”将餐厅、网吧、健身馆等场所的现场直播上网,健身房自拍的女孩、穿紧身衣练体型的女顾客、同桌吃饭的男女等画面都出现在网上.有消费者得知自己被直播后,找商家理论,商家则称是“水滴直播”的责任.面对质疑,360方面也给出了回复,但这回复怎么看都像是推卸责任.比如他们赠送商家水滴摄像头的时候,要求商家告知顾客他们已经进入直播场所,但很多商家并不告知.360的意思就是我们的义务已经尽到了,责任在商家.反过来,360方面还指责文章作者是在碰瓷,通过攻击大企业蹭流量.而且不排除背后有竞争对手暗中指使.对文章作者的指责肯定没有道理,因为“水滴直播”有没有责任跟对方是为了公益还是私利没有关系.这和王海打假是一个逻辑.所以问题的关键还是“水滴直播”这种模式是不是涉嫌侵犯公民的隐私权或者肖像权.
在这样一个便利的时代,随手拍成为了很多人新的行为习惯.人们开始把自己所看到的一切都发到网上.这里面当然有有趣的部分,比如拍摄自己或朋友的生活状态,这里也有严肃的部分,比如拍照各种违法违章和不文明行为.还有人曾经发起过随手拍解救乞讨儿童的活动.但这里面也有一部分不是那么好界定,比如说拍摄街头巷尾的各种纠纷.这看上去既不能算是分享也不能算是监督,倒更像是猎奇.而对于那些被拍摄的人来说,却有被冒犯的感觉.
对于这种随手拍行为,我是持公共场合无隐私的立场.可以这样讲,当一个人自觉自愿地在公共场合行动的时候,就意味着他们自己已经放弃了隐私权.这也就是为什么跟踪偷拍明星的狗仔队们尽管让明星深恶痛绝,但却无能为力的原因.因为狗仔们所拍摄和记录的,往往都是发生在公共场合的事件.但假如哪个狗仔敢于潜入明星家里偷拍,那不告他个倾家荡产都算是仁慈的.
那么随手拍是否侵犯了公民肖像权呢？从我国现行法律的角度看,所谓侵犯肖像权,一般来说不仅仅是拍照上传这么简单,而是指未经他人同意,把对方的肖像用作商业用途,又或者是故意损坏、玷污、丑化或歪曲他人的肖像.如果只是把视频原封不动地上传到网上,没有发生盈利行为,也不存在丑化和歪曲,这种行为就很难说侵犯了对方的肖像权.
然而“水滴直播”却不是简单的随手拍,它真的有可能侵犯了公民隐私权和肖像权.先来说隐私权,首先我们可能被公共场合这个词给迷惑了,好像不是自己家里就都是公共场合.其实不是这样的.大多数公共场合都是有产权的,比如餐厅、网吧、健身馆,都是被私人拥有和经营.他们当然有权利在自己的地盘进行直播,但消费者也有权利不参与进去.这里360说对了,商家有义务告诉消费者他们在直播,消费者有知情权.说白了,我来你这吃饭健身,是来消费你的,而不是让你消费我的.如果说随手拍属于随机围观,那么“水滴直播”就属于蓄意偷拍,这完全是两码事.
“水滴直播”和随手拍另一个不同在于,“水滴直播”的确是把对方的肖像用作商业用途了.从360免费向商家发放摄像头,到打造直播平台供视频上传,他们是有意识地建立一种商业模式.这种拍摄直播行为看上去是随机的,但被拍摄的人们的确成为了“水滴直播”吸引流量的工具,这难道还不算是把对方的肖像用作商业用途吗？不妨替“水滴直播”拟一句广告词：我不是针对谁,在座的各位都是素材.
退一步讲,就算在法律上没有侵犯公民的隐私权和肖像权,“水滴直播”在道德上也站不住脚.每个人对于自己的隐私和肖像被的容忍程度各不相同,有人敢在大庭广众之下赤身裸体,有人却要把自己装进套子里,我们很难找到判定个人隐私是否被侵犯的道德边界.所以这种模式对一些人来讲注定是一种冒犯.为什么谷歌眼镜会失败,很大的一个原因就是它有侵犯他人隐私的可能.我想一个正派的企业,仅仅做到不违法是不够的,血管里还要流淌着道德的血液才好.否则即便消费者投诉不了你,他们也可以选择疏远你.
同样的道理,随手拍摄上传那些别人的丑态,也不是体面的行为.如今这个社会,因为技术的发展,让一切都暴露在摄像头之下.所以同样是围观和传播,在今天造成的杀伤力远不是过去能够相比的.这让每个人都陷入巨大的不安全感当中.一个体面的人,应该避开他人的是非,起码不该去传播, 就像孔子他老人家所说的,“非礼勿言,非礼勿视,非礼勿听”“己所不欲勿施于人”.
道德论文范文结:
关于本文可作为相关专业道德论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文道德论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
2、思想道德论文
3、有关道德的论文
4、法律和道德论文
5、关于道德的论文
6、道德的力量论文